MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemenin gerekçeli kararının Sanık ...'in ... adresine tebligat çıkarıldığı, tebligatın 14/01/2016 tarihinde adreste tanınmadığı için iade edildiği, bunun üzerine hükümlünün aynı adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. Maddesi gereğince 05/02/2016 tarihinde muhatabın adres kapısına yapıştırılarak tebliğ işleminin yapılarak, hükümlü hakkındaki hükmün 12/02/2016 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmesinin yapıldığı, hükümlünün mernis adresi hakkında UYAP kayıtlarına göre, mernis adresinin 19/12/2014 tarihinde güncellendiği, adresinin ... olduğu, bu nedenle hükümlüye Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligatın geçersiz olduğu, tebligatın yenilenen mernis adresine yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla Sanık ... müdafiinin eski hale getirme talebinin ve temyiz başvurusunun kabulü ile temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin sanığın suça konu eşya ile bir ilgisi olmadığı, diğer sanıklarla bir irtibatı bulunmadığı, paraların sahte olduğunu emniyette öğrendiği, suç işleme kastı bulunmadığı, tanık ...'ın dinlenmeden karar verildiği, sanık ... müdafinin
mütalaaya karşı beyanlarının alınmadığı, araştırma taleplerinin mesnetsizce reddedildiği, diğer bir kısım sanığı tanımadığı, aslında müvekkilinin dolandırılmaya çalışıldığı, sahte 2 adet doları kendi rızası ile polise teslim ettiği, mevcut delillere göre beraat etmesi gerektiği, sanık ... müdafinin sanığın atılı suçu işlemediği, suç kastı bulunmadığı, cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiği, sanık ... müdafiinin müvekkilinin atılı suç ile ilişkisi olmadığı, sanıkta yakalanan paraların gerçek olduğu, tape kayıtlarında sahte paraya ilişkin herhangi bir ifadenin geçmediği, sanık ... müdafinin kararın haksız olduğu, suça konu büronun sanığa ait olmadığı ancak buna rağmen para ticareti büroda yapıldığı gerekçesi ile mahkumiyet aldığı, sanık ... müdafiinin kararın hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'nın atılı suçu işlemediği, mahkemenin eksik delil ile mahkumiyet kararı verildiği, lehine olan hükümlerin uygulanmasını istediği, sanık ...'ün suçla ilgisi olmadığı, ... ile başka bir nedenle görüştüğü, sanık ...'nin atılı suçu işlemediği, mahkemenin eksik delil ile mahkumiyet kararı verildiği, lehine olan hükümlerin uygulanmasını istediğine ilişkin ve yerinde görülmeyen, sanık ... müdafiinin sebep içermeyen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 01.05.2019 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.