MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafinin temyizinin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
CMK'nın 327/1. maddesinde "hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurunda ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiş olması ve somut olayda sanığın kendi kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığının anlaşılması karşısında; yargılama giderinden sayılan sanık lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı; sanık müdafinin temyiz itirazının bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 3. nolu paragrafının "bırakılmasına" ibaresinden sonra gelen vekalet ücretine ilişkin bölüm çıkarılıp yerine "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1800 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy