MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mühürde sahtecilik, mühür bozma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-)Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanığın eylemine uyan suçun Yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle, tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 13.01.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanık müdfinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
I-)Sanığın aşamalarda değişmeyen atılı suçu işlemediğine ilişkin savunmaları, üzerinde ya da ev aramasında suç unsuruna rastlanmaması ve sanıktan ele geçen mühür bulunmaması karşısında, atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği; tape kayıtlarının tek başına cezalandırılmaya yeterli delil sayılamayacağı anlaşıldığından atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
II-)Adli emanetin 2007/131, 128, 2008/1180, 2007/1405 sırasında kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.