MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık, hırsızlık, nitelikli hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. İncelemeye konu dosyada; sanık hakkındaki 11.04.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gıyabi kararın, sanık müdafiinin avukatlık mesleğini bırakması üzerine sanığın, bilinen son adresine gönderilmeden doğrudan mernis adresine tebliğ edildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bu nedenle kesinleşmediği, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi halinde denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı ve 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, hırsızlık ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanık müdafiinin avukatlık mesleğini bırakması üzerine sanığın bilinen en son adresine gönderilmeden doğrudan mernis adresine tebligat yapılarak kesinleştirilmesi yapılmış ise de tebligatın usulsüz olması nedeniyle 11.04.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, denetim süresinin de başlamadığı, sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımı sürelerinin, zamanaşımı kesen son işlem olan ilk mahkumiyet kararının verildiği 19.04.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.