MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 2020/12436 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi ile birlikte yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Birleştirilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/389 Esas, 2013/310 Karar sayılı dosyasında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında ise güveni kötüye kullanma suçundan da kamu davaları açıldığı anlaşılmakla zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Olay tarihlerinden biri olan 28.02.2009'da kolluk görevlilerince ... ilinde yapılan rutin yol araması esnasında sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın içinde bulunduğu ve yapılan aramalarda suça konu kredi kartlarının yakalandığı ... isimli şahıs adına kayıtlı ... plakalı araca ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2009 tarih, 2009/457 Değişik İş sayılı kararıyla elkonulmasına karar verildiği ancak bu aracın iade edilmesi veya müsadere
edilmesi hususunda herhangi bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında; araç sahibinin CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören sıfatının bulunması karşısında 20.06.2019 tarihli öğrenme üzerine verilmiş dilekçenin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... ve ortağı olan ...'nun ... ilçelerinde farklı bankalara ait kredi kartlarının dağıtımını gerçekleştirmek amacıyla ... Kurye Dağıtım Şirketinin ... Acenteliğini üstlendikleri, olay tarihinden önce ... Kurye firmasından ... müşterilerine ait 902 adet kredi kartlarının kargo ile ... acentesine gönderildiği ancak bu kartların teslim edilmeyerek kullanıldığı veya kullanılmaya teşebbüs edildiği iddia olunan somut olayda;
Dosya kapsamında yer alan ekstre ve bankalara ait yazı cevaplarında ... Kurye ... Acentesi'nin faaliyet gösterdiği dönemde teslim edilen tüm kredi kartlarına ait hesap özet ve listelerinin yer alması,bu nedenle suça konu olayların sanıklarla ilişkilendirilememesi karşısında; suça konu toplam 902 adet kredi kartlarının tesliminden sonra sanıkların yakalandığı zaman dilimine kadar kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise nerede ve ne miktarda kullanıldığı ve buna dair belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması, sanıklar ... ve ...'e ait olduğu iddia olunan ve 35 NFU 39 plakalı araçta ele geçen 129 adet, boş tarlada bulunan 12 adet kredi kartının adı geçen sanıkların nasıl temin edildiği, toplam 902 adet kredi kartlarından harcama yapılıp yapılmadığına dair herbir bankaya ayrıntılı listeler eksiksiz şekilde gönderilerek sorulması suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
1-Suça konu 4 ayrı banka tarafından üretilen kredi kartlarının, hamiline tesliminden önce ele geçirilerek menfaat temin edilmesi veya menfaat elde edilmek istenmesi karşısında; eylemin 4 ayrı bankaya karşı banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu oluşturduğu gözetilmeden eylemin zincirleme şekilde teşebbüs aşamasında kaldığı kabulüyle tek bir mahkumiyet hükmü kurularak eksik ceza tayini,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen cezalarda TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde tekerrüre esas sabıkalarının ne olduğunun gösterilmemesi,
3-Kovuşturma aşamasında ... A.Ş hakkında katılma kararı verilmesine rağmen hüküm fıkrasının vekalet ücreti kısmında hangi katılan yönünden vekalet ücretinin sanıklardan hangi oranda tahsil edileceğinin belirtilmemesi,
4-... adına kayıtlı ... plakalı araç hakkında araç sahibi duruşmadan haberdar edilmeden ve aracın iadesi veya müsaderesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, suçtan zarar gören ..., sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.