MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: 2863 sayılı Kanuna muhalefet, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-)Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
07.01.2015 tarihli bozma ilamında katılan T.C. ... vekilinin suç örgütüne üye olmak suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilip kararın kesinleştiği anlaşılmakla bozma ilamı sonrasında verilen karar hukuken geçersiz olduğundan dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin İADESİNE;
2-)Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Dairemizin 07.01.2015 tarihli bozma ilamında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin karar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın mahallinde takdirine karar verildiği ve Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/69 değişik iş sayılı 20.05.2019 tarihli kararı ile itirazın kabul edilip hükmün kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla bu karar yönünden dosyanın mahalline İADESİNE;
./..
S/2
3-) Sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suçun sübutu halinde sanığın eyleminin TCK'nın 174/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı ve suçun üst sınırının 8 yıla kadar hapis cezası olması nedeni ile zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
4-) Sanıklar ..., ... hakkında kültür ve tabiat varlığını satışa arz etme, sanık ... hakkında bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçlarından; sanık ... hakkında izinsiz kazı yapma; sanıklar ... ve ... hakkında kültür ve tabiat varlığını satışa arz etme ve izinsiz kazı yapma sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanıklara yüklenen suçların yasa maddelerinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış; katılan T.C. ... vekilinin ve sanıklar ... ile ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 31.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.