MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tüm dosya kapsamından, olay tarihinde sanığın aracında yapılan arama sonucu ele geçirilen bir adet silah ve bıçağın kriminal incelemesinde 6136 sayılı Kanun kapsamında bulundurulması yasak niteliğe haiz eşyalardan olduğunun tespiti ile 27.05.2011 tarihinde düzenlenen iddianamede sanık hakkında yalnız suça konu bıçaktan dolayı 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi uyarınca dava açıldığı, mahkemece ek savunma verilerek aynı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca 19.09.2013 tarihinde 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinden mahkumiyet kararı verildiği, söz konusu kararın Dairemizin 18.06.2015 tarih ve 2014/34585 Esas, 2015/19487 Karar sayılı ilamıyla "sanık hakkında 6136 sayılı Yasa kapsamında kalan silah ve mermilere ilişkin olarak 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesine aykırılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, ayrıca dava açılmış olsa dahi TCK.nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince silah sayısına göre asgari haddin üzerinde ceza tayini gerektiği gözetilmeden, bu eylemden de ek savunma verilerek sanığın mahkumiyetine hükmolunması suretiyle CMK.nın 225/1. madde ve fıkrasındaki "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiili ve faili hakkında verilir" hükmüne aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması," sebebiyle bozulduğu, bozma üzerine mahkemece, 6136 sayılı Kanun'un 15/1 maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiği ve aynı Kanun'un 13/1 maddesi uyarınca suç duyurusunda bulunulduğu, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.12.2016 tarih ve 2016/4451 Esas, 2016/12164 Karar sayılı ilamıyla "sanık hakkında aynı anda ele geçirilen silah nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ihbarda bulunulup, dava açılması halinde birleştirilmesi ve sanıktan bir adet ruhsatsız tabanca ve bir adet yasak bıçak ele geçirilmiş olması karşısında, eylemin tek suç olarak kabulü ile TCK.nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması, buna göre de sadece 6136 sayılı Kanunun 13/1. madde ve fıkrasında tanımlanan ruhsatsız tabanca taşımak suçundan dolayı silah sayısı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerektiği gözetilmeden, eylem bölünerek sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 15/1. madde ve fıkrasında tanımlanan yasak niteliği haiz bıçak taşımak suçundan da mahkumiyet kararı verilip, silah yönünden suç duyurusunda bulunulması," sebebiyle ikinci kez bozulduğu ve bozma üzerine suç duyurusunda bulunulan suçtan açılan kamu davası ile iş bu temyize konu davanın birleştirilerek görüldüğü anlaşılmış ise de; 27.05.2011 tarihinde düzenlenen iddianamede suça konu olayın anlatıldığı ve aynı Kanun'un nitelikli halinden 18.04.2013 tarihinde talimatla alınan duruşmada ek savunma verilerek 19.09.2013 tarihli mahkumiyet hükmü kurulduğu bu nedenle sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca açılmış bir davanın bulunduğu ve dava zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy