MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "2016" yerine "2017" şeklinde gösterilmesi,
2)Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/130Esas-2017/249Karar sayılı ilamıyla verilen 10 ay hapis cezasının kesinleşme tarihinin 14.06.2017 olup, dosya kapsamından anlaşılan suç tarihinin ise "2016" yılı olması karşısında; tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı biçimde mükerrirlere özgü infaz rejimine ve denetimli serbestliğe karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin 09.12.2019 gün ve 2019/1917 Esas, 2019/3184 Karar sayılı hükmünün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMK.nın 303/1-f. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMK.nın 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında yer alan "2017" suç tarihinin çıkartılarak yerine "2016" ibaresinin yazılması ve TCK.nın 58. maddesinde uygulanmasına ilişkin 8. ve 9. paragrafların hükümden çıkarılmak suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz talebinin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun
304/1. maddesi uyarınca dosyanın Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.