MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içerisindeki nüfus kayıt örnekleri ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamalarda, ''...'' adresinin tebliğ tarihinde sanığın mernis adresi olarak kayıtlı olmadığı, bu adresin sokak, cadde, kapı numarası gibi ayırıcı unsurlar da içermemesi nedeniyle denetime açık biçimde tebliğ yapıldığının kabulünün mümkün olmadığı, sanığa yapılan tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle kararın kesinleşmediği, sanık müdafinin 18.04.2016 tarihinde, öğrenme üzerine yazılı emir yoluna başvurulması talepli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan 21.06.2012 günlü mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.