MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 25.04.2018 tarihli, sanığın yüzüne karşı verilen kararda ''Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olduğu'' denilmek suretiyle kanun yoluna başvuru merciinin yanlış gösterilmesi nedeniyle sanığın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazların reddine, ancak;
CMUK.nın 326/son maddesi'' uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın ''3 yıl hapis ve 200 TL adli para cezası'' üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın ''3 yıl hapis ve 200 TL adli para cezası'' olarak tayin edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde 5. paragrafta kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı bölümün çıkarılarak yerine ''CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının ''3 yıl hapis ve 200 TL adli para cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesi sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.