MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 29.09.2020 tarihli, sanığın yokluğunda verilen kararda ''... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olduğu'' denilmek suretiyle kanun yoluna başvuru merciinin yanlış gösterilmesi nedeniyle sanığın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın mağdur ...'a sattığı cep telefonunu kaybolduğunu belirterek araştırılıp bulunması için kolluğa başvurmasından sonra kolluk görevlilerince yürütülen soruşturma sonucunda mağdurun tespit edilmesi ve mağdurun beyanı üzerine sanığın gerçekte cep telefonunu sattığının anlaşılması karşısında; şartları oluşmadığı halde TCK'nın 269/2. maddesi gereğince sanığın cezasından etkin pişmanlık gösterdiği gerekçesiyle indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''15.09.2005'' yerine ''09.11.2006'' yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın;
kararın usul ve yasaya uygun olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy