MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.12.2021 tarihli ve 2021/37517 sayılı itiraznamesi ile dairemizin 11.10.2018 gün ve 2018/7848 Esas, 2018/10795 Karar sayılı ilamına itiraz edilerek, sanık ... hakkında, bozma öncesi ilk hükümde her iki katılana yönelik hakaret suçundan TCK'nın 125/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 ay 15'er gün hapis cezası ile 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nın 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafinin temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 25.12.2013 gün ve 2012/32354 Esas, 2013/29903 Karar sayılı ilamı ile her iki suç yönünden bozulmasına karar verildiği bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda hakaret suçundan TCK'nın 125/1, 125/4, 43/2, 62/1, 53. maddeleri gereğince 3 ay 19 gün hapis cezası ile 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nın 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezalarının TCK'nın 58/6-7 maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 11.10.2018 gün 2018/7848 Esas, 2018/10795 Karar sayılı ilamı ile vekalet ücreti yönünden Düzeltilerek Onanmasına karar verildiği belirtilerek;
Bozma öncesi verilen ve sadece sanık müdafinin temyizi ile sınırlı olarak incelenen 29.03.2011 tarihli hükümde TCK'nın 58 maddesindeki tekerrür hükümleri uygulanmadığı halde, bozmadan sonra kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi nedeniyle, Dairemizin 11.10.2018 gün ve 2018/7848 Esas, 2018/10795 Karar sayılı ilamının kaldırılması, izah edilen sebeple bozma kararı verilmesi talep edilmiştir.
Dosya kapsamına göre, gerekçesi yerinde görülen itirazın kabulü ile Dairemizin 11.10.2018 gün ve 2018/7848 Esas, 2018/10795 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
Karar verilerek yeniden yapılan incelemede;
Gereği Düşünüldü;
1- Bozma öncesi verilen ve sadece sanık müdafinin temyiziyle sınırlı olarak incelenen 29.03.2011 tarihli hükümde, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesindeki tekerrür hükümleri uygulanmadığı halde, bozmadan sonra kurulan son hükümde, kazanılmış hak gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle CMUK’nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
2- Davada kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine avukatlık ücreti tayin edilmemiş olması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümden TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması ve hükmün yargılama giderlerine ilişkin bendinden önce gelmek üzere “Davada kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesine göre 1500 tl vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.