MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Mühürde sahtecilik, resmi belgede sahtecilik
...
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karayolları Genel Müdürlüğünün davaya katılması konusunda bir karar verilmemiş ise de, vekilin mazeret dilekçesinde mazeretleriyle birlikte yokluklarında karar verilmesini talep etmesi atılı mühürde sahtecilik suçundan zarar gören ve katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi kurumun mühürde sahtecilik suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 237/1. maddesi uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1-) Sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda hükmolunan ve usulüne uygun şekilde 07.12.2020 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden ve mahkemenin yanıltıcı ifadesi olan on beş günlük süreden sonra 31.12.2021 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-) Katılan ... vekilinin "Resmi belgede sahtecilik" suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan ...'nün katılma hakkı olmadığı anlaşılmakla atılı suçtan zarar gören veya suçun mağdur sıfatı bulunmayan kurum adına vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-) Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik incelemede;
./..
S/2
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4-) Katılan vekilinin ve sanık ... müdafinin, sanık ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede ise;
a-) Oluş ve tüm dosya kapsamına göre, sahte olduğu iddia ve kabul edilen suça konu mührün sahteliği ve iğfal kabiliyetine sahip olup olmadığı ile ilgili olarak; mühürleri üreten T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü’nden rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
b-) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.