MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında iddianame ile tehdit suçundan dava açılmış olmasına karşın karar verilmediği anlaşılmakla, zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1)Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükme yönelik mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nın 234/1. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması ve müşteki anne ...'ın hükmü temyiz etmemesi karşısında, yaşı küçük çocuklar vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz isteminde bulunduğu görülerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan beraat kararı verildiği, tehdit suçundan ise iddianame ile dava açılmış olmasına karşın karar verilmediği anlaşılmakla; sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy