MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
a-Müsadere kararı verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6 maddesinde aykırı davranılması,
b-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasından çevrilme adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nın 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının hükmün kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK’nın 321 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, müsadereye ilişkin kısma "TCK.nın 54/4 maddesi uyarınca” ibarenin eklenmesi ve taksitlendirme yapılan bölümden “kararın kesinleşmesinden itibaren” ibaresinin çıkartılıp düzeltilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen ekspertiz raporuna göre; suça konu tabancanın, silahı tespit edilemeyen olaylar arşivi kod No:3315 sırasında kayıtlı bulunan 3 adet kovan ile irtibatlı olduğunun tespit edilmiş olması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar
./..
S/2
gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp kesinleşmemiş ise bu dosya ile birleştirilip sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
eden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Müsadere kararı verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
b-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasından çevrilme adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nın 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının hükmün kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.