MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5464 sayılı Banka veya kredi kartları Kanununa muhalefet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianamede müsaderesi talep edilen kazanç müsaderesi hakkında mahallinde her zaman müsadere kararı verilmesi mümkün görülmüştür.
5464 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun mağduru ilgili bankalar olması nedeniyle, pos cihazı kullanılan banka sayısınca ve aynı bankaya ait pos cihazının birden fazla kullanılması halinde kendi içerisinde zincirleme şekilde 5464 sayılı Kanun'un 36.madde ve fıkralarında düzenlenen suçun oluşacağı cihetle; somut olayda suça konu pos cihazlarının farklı bankalara ait olduğu anlaşılmakla, banka sayısınca hükümler kurulması; sanık hakkında, 5464 sayılı Kanun'un 36/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5464 sayılı Yasaya muhalefet suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... adına davaya katılma kararı verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden ''6- Katılan taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT'ye göre 1.800,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan tarafa verilmesine," ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.