MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davasına ait 19.04.2006 tarihli iddianamede suça konu ve sahte üretildiği iddia edilen kredi kartları açıkça belirtilmediği gibi bu kartların kim tarafından sahte üretildiği de açıklanmadığı, sahte olarak üretildiği iddia edilen hangi kredi kartlarının nerede, ne şekilde, ne zaman ve ne miktarda alışverişte hangi sanığın kullanıldığı, sahteliğinin ne şekilde tespit edildiğinin belirtilmediği, sanıklar ... ve ...’ın eylemlere ne şekilde iştirak ettiği açıklanmadığı, sanık ...’ta ele geçen iki adet kredi kartı ve sanık ... ve ...’ın bulunduğu araçta ele geçen 2 adet kredi kartı dışında hangi kartların sahte olarak üretildiğine ilişkin ve bu sahte kartlar ile hangi alışverişlerin yapıldığına ilişkin bir açıklama yapılmadığı, ayrıca sanık ...’ın hangi suçlara ve hangi sanıkları azmettirdiğine ilişkin bir açıklama yapılmadan genel ifadeler kullanılmak suretiyle sanık hakkında 04.06.2008 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması dışında karar yerinde kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiillerin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil hükümler kurulması gerektiği de gözetilerek, CMK.nın 230/1-c maddesi uyarınca da sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin kararda açıklanacağına ilişkin hüküm karşısında;
Sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanmasının TCK.nın 245/3. maddesindeki suçu oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi veya banka kartı üretilmesi ve bu kart kullanılarak yarar sağlaması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu: sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya alışveriş yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle;
Suça konu alışverişlerde hangi kartların kullandığı, bu kartların sahte olduğuna ilişkin tespitin ne şekilde yapıldığı, suça konu sahte olduğu iddia edilen kartların nerede, kaç kez, ne kadarlık alışverişte, ne zaman kullanıldığının belirtilmesi, sanıkların suça konu kartların kullanılmasına hangi aşamalarında katılımlarının olduğu, her bir sanığın durumu ayrı ayrı gözetilerek hangi sanığın hangi eyleminden dolayı suçu işlediği, suçun işlenmesindeki etkileri, sanıklar arasındaki ilişkilerin ne olduğu, gerçekleşen eylemlere sanıkların ne şekilde iştirak ettikleri, suç teşkil eden eylemlerin zincirleme suç oluşturup oluşmayacağı hususlarının karar yerinde gösterilmesi, suça konu sahte üretildiği iddia edilen alışverişte kullanılan kartlar ile sanıklarda ele geçen kartlarla ilgili olarak 5237 sayılı TCK.nın 245/2 maddesi kapsamında herhangi bir soruşturma yürütülüp yürütülmediği de araştırılarak sanıkların hukuki durumlarına ilişkin deliller karar yerinde gösterilerek tartışılıp değerlendirilmesi, CMK.nın 230. maddesinde yazılı hususları kapsaması gerekirken, gerekçesiz olarak hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre bozmanın CMUK.nın 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanıklar ...(Şentürk) ve ...’a da SİRAYET ettirilmesine, 14.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.