MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... ve müdafinin, katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü münhasıran vekalet ücreti bakımından temyize getirdiği, katılan taraf sıfatıyla da sanıklar ... ve ... (Dayı) haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümleri sanıklar aleyhine temyize getirdikleri, sanık ... ve katılan sanık ... (Dayı) müdafinin ise, sanık ... ve katılan sanık ... (Dayı) haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümleri sanıklar lehine temyize getirdiği, ...’in (Dayı) aynı zamanda katılan sıfatı bulunmakla, sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümleri de sanık ... aleyhine temyize getirdiği belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık ... (Dayı) hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
./..
S/2
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... (Dayı) vekilinin, atılı suçun sabit olduğuna, sanık ... ve müdafinin ise sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1- Katılan ... ve katılan ... haklarında aldırılan adli muayene raporlarına göre ve olayın başlangıcına hangi tarafın eylemlerinin sebebiyet verdiğinin de bilinmemesi karşısında sanık ...’in haksız tahrik altında atılı yaralama suçunu işlediği ve mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kabule göre de; TCK.nın 25/1. maddesi kapsamında yaralamaya dönük eylemleri gerçekleştirdiği kabul edilen sanığın CMK.nın 223/2-d maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmesi,
IV- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; aralarında gönül ilişkisi bulunan sanık ve katılan ...’ün olay günü akşam saatlerinde buluştukları, beraber yemek yiyip alkol aldıkları, tüm bunların tanık olarak ifadesine başvurulan ...’ün beyanlarıyla da sabit olduğu, sonrasında sanığın katılanı annesi Müzeyyen’in ikametine davet ettiği, katılanın da beyanları ile teyit ettiği üzere, rızaen sanığın annesi Müzeyyen’in ikametine sanıkla beraber gittiği, akabinde katılan ...’ün telefonundan sanığın resmi eşi ...’e tehdit içerikli mesajlar gitmesi üzerine ...’in de yanlarına geldiği ve katılan ...’le tarafların adli muayene raporlarına da yansıdığı üzere birbirlerini darp ettikleri ve sonucunda ... tarafından polis ihbar hattının aranması üzerine kolluk güçlerinin hadiseye müdahale ettiği olay kapsamında, sanık ... ve katılan ... arasındaki ilişkinin boyutu, olay saati öncesinde sanıkla rızası dahilinde hareket edip yine rızası dahilinde gece saatlerinde sanığın annesi Müzeyyen’in ikametine gitmesi ve dosya kapsamında alınan tüm ifadeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine gidilebilmesi için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken TCK.nın 109/2, 109/3-a-b maddeleri gereğince tespit edilen 4 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden TCK.nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine 3 yıl 14 ay hapis şeklinde eksik tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, katılan sanık ... ve müdafi ile sanık ... ve katılan sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.