MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın 172/2. maddesinde yer alan “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz” hükmünün, kovuşturmaya yer olmadığı karar tarihi ile iddianamenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olmadığı ve ceza muhakemesi kurallarının da işlemin yapıldığı tarihte yürürlükte olan mevzuat yönünden geçerli olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
07.12.2014 tarihinde ... plakalı aracın direksiyon sol alt kısmındaki sigorta kutusu içinden elde edilen ruhsatsız silah ve 13 fişek nedeniyle, araç şoförü olan Kasım Karayiğit hakkında Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi'ne 2015/15 esas numarası ile kamu davası açıldığı, araçta yolcu olarak bulunan sanık ... hakkında ise 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.12.2014 tarihli, 2014/79916 soruşturma numarası ile "suçu işlediğine dair hakkında kamu davasının açılmasını gerektirir yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediği" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/15 esas sayılı dosyasında, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi üzerine sanık ... hakkında suç ihbarında bulunulduğu ve bu kez daha önce hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ... hakkında bu ihbar üzerine kamu davasının açıldığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 172/2. maddesinde yer alan hüküm ile kovuşturmaya yer olmadığına dair verilip de kesinleşen kararların şüphelilerin hukuki güvencesini sağlamak bakımından yeniden soruşturulabilmesi için yeni delil bulunması şartına bağlandığı, bu şartın aynı zamanda ceza muhakemesine hakim olan “hukuk devleti”, “adil yargılanma hakkı” ve “non bis in idem” (aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz)” ilkelerinin ihlallerini de engelleyeceği ve 5271 sayılı
./..
S/2
CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak kanuna uygun düzenlenen iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.12.2014 tarihli, 2014/79916 soruşturma numaralı Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair kararın sanığa tebliğ edilip edilmediği ve kesinleşip kesinleşmediğinin dosyadan anlaşılamadığı gibi CMK.nın 172-173. maddelerine göre ortadan kaldırıldığına ilişkin bir açıklamaya da yer verilmediği ve bu yönde hukuki bir sürecin başladığına dair dosyaya bir bilginin yansımadığı anlaşılmakla; Öncelikle; iddianamenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Ceza Muhakemeleri Kanunu hükümleri de göz önünde bulundurlarak kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın akıbeti araştırılıp, kararın usulünce kesinleştiğinin belirlenmesi halinde daha önceden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Yasanın 172/2. maddesi uyarınca yeni delillerin ortaya çıkması halinde ve/veya olağanüstü kanun yolu ile kaldırılmadıkça aynı konuda adı geçen sanık hakkında kamu davası açılmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak ve/veya bu usulü hataların giderilip giderilmediği duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.