MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi kapsamında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkında hüküm açıklanabilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak kesinleşmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunması gerektiği karşısında, Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.07.2012 tarihli, 2011/114 sayılı kararıyla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ancak bu kararın, sanığın dilekçe vererek taşındığını bildirmiş olduğu önceki adresine, mahalle muhtarlığına bırakılmak suretiyle bir tebligat yapılarak kesinleştirildiği, kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı gözetildiğinde, sanığa yüklenen 6136 sayılı yasaya muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve tehdit suçları için yasa maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle dava zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 05/02/2008 tarihi ile temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında TCK.nın 66/e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, emanetin 2007/514 sırasında kayıtlı numarasız 7.65 tabanca ve eklerinin TCK.nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine 09.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.