MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6183 sayılı yasanın 106. maddesi gereğince terkin edilmesi gereken alacak miktarı tutarındaki 20,00 Türk Lirası yargılama giderinin hazine üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanıktan tahsiline karar verilmesinde isabet görülmemiş ise de, yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin temyiz aşamasındaki yargılama gideri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Mahkeme hükmünün müsadere hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmında, suç eşyasının müsaderesine karar verirken dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün müsadereye ilişkin kısmının "adli emanetin 2016/950 sırasında kayıtlı eşyanın 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy