MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, tefecilik yapmak
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükme ilişkin katılan ... vekilinin temyizine yönelik incelemede;
Tefecilik suçunun mağduru Hazine olup suçtan doğrudan zarar görmeyen ...’nın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere ilişkin Maliye Hazinesi vekilinin temyizine yönelik incelemede;
5237 sayılı TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru kart sahibi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere ilişkin katılan ... vekilinin temyizine yönelik incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... vekilinin sübuta, gerekçeye yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
IV- Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükme ilişkin Maliye Hazinesi vekilinin temyizine yönelik incelemede;
CMK'nın 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş ya da haberdar olmamış bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette tefecilik suçundan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yollarına başvurma hakkının bulunduğu ve hükmün 14.07.2020 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edildiği açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gözetilerek Maliye Hazinesinin davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 05.03.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.