MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
a- Soruşturma safhasında olayın tek tanığı olarak beyanda bulunan müştekinin 12 yaşındaki kızı ... ifadesinde “sanığın kendi bahçesinden tavuklara dönerek iki el ateş ettiğini, daha sonra vurduğu tavuğun yanına gidip yerden aldıktan sonra karşı taraftaki samanlığın önüne bıraktığını, tüfeği arabaya koyan sanığın yanından araçla geçerken durup, “bir daha benim bahçeme tavuk geçerse hepsini vuracağım” diyerek gittiğini belirttiği, aynı tanığın mahkemedeki beyanında bu kez sanığın önce tavuğa, sonra hem evlerine hem havaya doğru karışık şekilde ateş ettiğini söylediği, çelişkinin giderilmediği, tanığın ilk beyanlarına, olayın hemen akabinde alınmış olması ve yaşı nedeniyle yönlendirilme ihtimali de nazara alındığında itibar edilmesi gerektiği, sanığın da değişmeyen savunmasında kendi bahçesine girmiş olan tavuklara tüfekle ateş ettiğini, sonra da müştekinin kızına tavuklarınızı bahçeme sokmamalarını söylediği hususları nazara alındığında sanığın eylemi TCK.nın 106/1-2 maddesinde düzenlenen tehdit ve TCK. 151/2. maddesindeki mala zarar verme suçlarını oluşturmakla;
b- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve TCK.nın 151 maddesi ve 106/1-2. cümlesinde düzenlenen mala zarar verme ve tehdit suçları uzlaştırma kapsamına alınmakla, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Dosya kapsamı ve oluşa göre genel güvenliğin tehlikeye sokulması suretiyle havaya ateş edildiğine yönelik mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı,şüpheden uzak delil elde edilemediğinden sanığın atılı bu suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2021 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Somut tehlike suçu olarak tanımlanan fiillerin gerçekleşmesiyle zarar sonucunun da meydana gelmesi durumunda TCK'nın 170. maddesinin gerekçesinde açıklandığı üzere zararın ayrı bir suç oluşturması halinde farklı neviden fikri içtima kurallarının uygulanması gerekmektedir. Ateş etmesi sonucunda tavuklara zarar vermesinden dolayı hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilen sanığın ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da cezalandırılması mümkün olmayıp TCK'nın 44. maddesi delaletiyle fiilin tek suç oluşturması karşısında daha ağır cezayı gerektiren suçtan ceza vermekle yetinilmesi gerekirken, fiil vasıf yönünden bölünerek bir suç yönünden verilen (mala zarar verme) mahkumiyet kararı onanırken diğer suç yönünden de "delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulması CMK'nın 225. maddesine aykırı olması nedeniyle mahkumiyet hükmünün yukarıda belirtilen şekilde "TCK 44. delaletiyle zarar verme suçundan hüküm verilmesi karşısında ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulmaması gerektiği" gerekçesiyle bozma kararı verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun 2 no'lu bozma gerekçesine iştirak edilmemiştir. 08.12.2021
Full & Egal Universal Law Academy