MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İftira, hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı ve koruma ve tedavi altına alınmalarına dair
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-)Sanık Münire ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Bursa Devlet Hastanesi'nin 04.10.2011 tarih ve 4272 sayılı Özürlü Sağlık Kurulu Raporunda; ... ... hakkında "Tedavi ile çalışma olanağı olmayan Şizofeni" tanısıyla %80oranında özürlü bulunduğunun belirtildiği, Tavşanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/874 Esas sayılı dosyasında ...'ın ... ...'a vasi olarak tayin edildiği, ayrıca anılan dosya içerisinde bulunan ve ... ...'a vasi atanmasına esas olan, Adli Tıp Kurum Başkanlığı 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 20/04/2011 tarih ve 1250 karar sayılı raporunda "... ...'ın fil ehliyetini müessir ve kişide şuur ve harekat serbestisi ile olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan psikotik bozukluk denilen akıl hastalığının tespit edildiği, menfaatlerini müdrik ve telkinlere mukavim olamayacağı, kendi hür iradesi istikametinde eylem ve işlemlere girişemeyeceği kanaatine varılmakla, kendisine vasi atanmasının uygun olduğu"nun belirtildiği, Adli Tıp Kurum Başkanlığı 4. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 17.07.2013 tarih ve 3033 karar sayılı raporunda "... ...'ın cezai sorumluluğunu müessir ve kişide şuur ve harekat serbestisini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan psikotik bozukluk denilen akıl hastalığının saptandığı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak boyuttaki bu akıl hastalığının etkisi altında olduğu, bu duruma göre ... ...'ın cezai sorumluluğu olmayıp hakkında ilgili maddesi gereğince korunma ve tedavi amaçlı akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasının uygun bulunduğu"nun belirtildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafinin güvenlik tedbirine hükmedilmemesi gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 12.04.2019 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.