MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... müdafii tarafından; adli emanet memurluğunda kayıtlı olmayan eşyalara ilişkin mahkemece verilen 14.11.2019 tarihli hükme yönelik istinaf başvuruları hakkında bir karar verilmemiş olması temyiz başvurusuna konu edilmiş ise de bu hususta mahalinde her zaman bir karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.
Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde :
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
II- Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde :
Yargıtay Ceza Kurulu'nun 14/05/2020 tarihli 2019/20-395 esas ve 2020/199 sayılı kararında da vurgulandığı üzere; Sanık ... müdafiinin 29.01.2020 tarihli temyiz dilekçesinde hükmün esas ve usul açısından yasalara aykırı olmasından dolayı temyiz ettiğini belirtmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Darphane ve Damga Matbaası Müdürlüğünce düzenlenen 17.04.2019 tarihli raporda 6, 8,12 ve 13. sıra no.lu altınların milli ziynet altını olmayıp sahteliğinden ve aldatma kabiliyetinden söz edilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 28.01.2020 gün ve 2019/141 Esas, 2020/120 Karar sayılı hükmünün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMK.nın 303/1-f. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMK.nın 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, istinaf hükmünün (3) numaralı bölümüne “Darphane ve Damga Matbaası Müdürlüğünce düzenlenen 17.04.2019 tarihli raporunda 6,8,12 ve 13.sıra no.lu altınların milli ziynet altını olmayıp sahteliğinden ve aldatma kabiliyetinden söz edilemeyeceğinin belirtilmesi nedeniyle sanık ...’na iadesine”ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 30.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy