MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... haklarında hükmolunan cezaların miktarına nazaran, sanıklar müdafileri tarafından yapılan duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddi ile; katılan sıfatı da bulunan sanık ...’ın münhasıran kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyize getirdiği belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümler bakımından yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...’ın bir sebebe dayanmayan, müdafinin, katılanın dosya kapsamıyla örtüşmeyen beyanlarına itibar edildiğine, teşdiden cezalandırma yapılmasını gerektirir bir nedenin bulunmadığına, orantılılık ilkesine aykırı davranıldığına, haksız tahrik hükümleri gereğince değerlendirme yapılması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, nitelikli hal kabul edilerek olayda silah kullanıldığı kabul edilmiş ise de bu yönde bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine riayet edilmediğine ve sanığın TCK.nın 37. maddesi anlamında bir iştirak iradesinin bulunmadığına, sanık ...’ın, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve savunmalarına itibar edilmeden hüküm kurulduğuna, sanık ... müdafinin ise, eksik araştırma yapıldığına, sanığın suç kastının bulunmadığına, katılanın soyut beyanları
dışında delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun işlendiğini kabul anlamına gelmemekle, TCK.nın 21. ve 110. maddeleri gereğince değerlendirme yapılması gerektiğine ve cezanın miktarına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın aşamalarda alınan ifadelerinde katılanın, annesine ait telefon numarasını üçüncü kişilere dağıttığı bilgisini alması üzerine katılanı arayarak buluşma yeri tayin ettiklerini belirtmesine göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.