İhbarname No: KYB - 2021/156809
6136 sayılı ... Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...’nun, anılan Kanun’un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 375,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2012 tarihli ve 2008/409 Esas, 2012/135 sayılı kararını kapsayan onaylı karar suretleri incelendi.
Dosya aslının, diğer sanıklar bakımından derdest bulunduğu anlaşılmakla onaylı karar suretleri üzerinden yapılan incelemede;
Sanığın 18.04.2007 tarihinde, ruhsatsız ... bulundurma şeklinde kabul edilen eyleminden dolayı, Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2007 tarihli ve 2007/639 Esas, 2007/968 sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 450,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği gözetilmeden, aynı sanık hakkında aynı eylem nedeniyle açılan ikinci davanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22.05.2017 gün ve 1922 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2017 gün ve KYB/2017-33478 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22.05.2017 tarihli ve 94660652-105-06-1922-2017 Kyb sayılı kanun yararına bozma isteminde;
Sanık ...’nun 18.04.2007 tarihinde, ruhsatsız ... bulundurma şeklinde kabul edilen eyleminden dolayı, Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2007 tarihli ve 2007/639 Esas, 2007/968 sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 450,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği gözetilmeden, aynı sanık hakkında aynı eylem nedeniyle açılan ikinci davanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2012 tarihli ve 2008/409 Esas, 2012/135 sayılı kararının kanun yararına bozulması talep edilerek ilgili dosyanın Dairemize gönderildiği,
Dairemizin 31.05.2018 tarihli ve 2017/16028 Esas, 2018/6264 Karar sayılı kararı ile “Kanun yararına bozma istemine konu Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2012 tarihli hükmünün, sanığın yokluğunda verilmesi ve adı geçene tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakına dosyada ve UYAP sisteminde rastlanılmaması nedeniyle sanığa kararın tebliğ edildikten ve karar kesinleştikten sonra, tebliğ edilmiş ise tebliğ evrakı eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verildiği,
Öte yandan dosya içerisinde mevcut 07.12.2016 tarihli dilekçe ile, sanığın Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2007 tarihli ve 2007/639 Esas, 2007/968 sayılı kararı ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkum olduğunu, aynı eylem nedeniyle Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2012 tarihli ve 2008/409 Esas, 2012/135 sayılı kararı ile iki kez cezalandırıldığını belirterek cezanın kaldırılmasını talep ettiği,
ANKARA (Kapatılan) 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/409 Esas ve 2012/135 Karar sayılı dosyasının Ankara 2.Ağır Ceza Mahkemesine devredilerek 2014/149 Esas sırasına kaydı yapıldığı, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10.12.2021 sayılı yazısı ile tebliğe ilişkin belgenin dosyasına eklenmek suretiyle eksikliğin ikmal edildiğine dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2021 tarihli ve 2021-3/31603- Kyb sayılı yazısı ve eki dosya birlikte gönderildiğinin belirtildiği ancak; Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/149 Esas sayılı kararını içerir dosya aslı yazı ekinde sunulmuş ise de; içerisinde tebliğ evrakına rastlanılmadığı ve dairemizin tevdii kararında gösterilen eksikliğin tamamlanmadığı,
Dairemizce bu kez 01.07.2022 tarihli yazı ile ilgili tebliğ evrakının gönderilmesinin istendiği bu kez; Ankara (Kapatılan) 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/409 Esas sayılı dosyasında verilen kararın sanık ... müdafine tebliğ edildiğine dair ... tebligat sorgulamasının yazı ekinde gönderildiğinin belirtilmesine karşın tebliğe ilişkin herhangi bir bilgi içermeyen boş ekran çıktısının gönderildiği,kaldıki hükümlünün kovuşturmada müdafii bulunmamasına rağmen soruşturma aşamasında görev alan avukata yapılan tebliğ işleminin de geçersiz olacağı, araştırmalar neticesinde Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2012 tarihli ve 2008/409 Esas, 2012/135 sayılı kararının sanığa tebliğ edildiğine dair belgeye ulaşılamadığı, bu haliyle talebe konu ilamın usulüne uygun olarak kesinleşmediği, sanığın sunmuş olduğu 07.12.2016 tarihli dilekçenin temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteminin CMK’nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın temyiz işlemleri için hazırlanmak üzere mahkemesine gönderilmesinin temini amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy