MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
12.03.2019 tarihli bozma ilamımıza uyularak iftira suçunun işlenmesinde kullanılan hattın alımında GSM abonelik sözleşmesine atılan imzanın sanığa ait olup olmadığı hususunda... Adli Tıp Kurumu'ndan aldırılan 06.02.2020 tarihli uzmanlık raporuna göre; imza atan şahsın tanı unsurlarında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hır ve baskı derecesi bakımından sanık ...'ün el ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtildiği; söz konusu hattan başka görüşmeler yapılmadığı hususu ve sanığın aşamalarda değişmeyen birbiriyle tutarlı atılı suçu işlemediğine dair savunmaları ile Tebliğnamede bahsi geçen tanık Meliha Akınalp'in soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları arasında çelişki olması nedeni ile bu beyanın mahkumiyet gerekçesi yapılamayacağı gibi "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin beraat kararına yönelik kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmeyip Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada; mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının ve katılanın mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.