MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/352 E., 2021/1107 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Sanık ... hakkında mağdure ..'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Sanık ... tarafından sunulan 04.10.2021 tarihli temyiz dilekçesinde, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğine dair gerekçeler sunduğu görülmüştür.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/130 Esas, 2021/34 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdure ..'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tüm sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ile ... yönünden cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/352 Esas, 2021/1107 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdure ..'e karşı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, tüm sanıklar hakkında mağdur ...'e karşı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüyle, hükümlerin kaldırılmasına, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 110, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ile ... yönünden cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ...'nın Temyiz İstemi
Bölge Adliye Mahkemesince hakkında verilen kararın haksız olduğuna, tüm dosya kapsamına göre suçsuz olduğunun anlaşılacağına, daha önceki ifadesini tekrar ettiğine, hakkında beraat kararı verilmesini talep ettiğine ilişkindir.
2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın mağdura yönelik bir eyleminin bulunmadığına, mağdurun beyanlarında bu durumu ifade ettiğine, diğer sanıkları yönlendirmediğine, lehe olan hükümlerin uygulanmasının talep edildiğine ilişkindir.
3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın olay yerine suç işleme kastıyla gitmediğine, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın gayriresmi birlikte yaşadığı mağdure ..'e diğer mağdur ... tarafından mesaj atıldığını fark etmesi üzerine, mağdure ..'ün ağzından konuşmaya devam ederek mağdur ...'in hileyle olay yerine gelmesini sağladığı, bu arada diğer sanık ...'yı da olay yerine çağırdığı, sanık ...'nın yanında sanık ... ile birlikte olay yeri eve geldikleri, sanık ...'ın bu konuda tartıştığı mağdure ..'ü darp ederek odaya kilitlediği, mağdur ...'in eve gelmesi sağlandıktan sonra sanıkların onu zorla alıkoydukları, mağdure ..'le aralarındaki ilişki ile ilgili mağduru sorguladıkları, üzerindeki
kıyafetleri çıkarttırarak kayda aldıkları, mağdure ..'ün bağırarak yardım istemesi üzerine sanıklar .. ve ...'nın mağdur ...'i yanlarına alarak uzaklaştıkları, mağdura ait araçla bir süre şehir içerisinde dolaştıkları, son olarak mağduru serbest bıraktıkları iddiasına ilişkin olarak;
A. Tebliğnamedeki (1) Numaralı Görüşe Yönelik
Sanık ...'nın içeriği ''Temyiz Sebepleri'' başlığında belirtilen gerekçelerle temyiz talebinde bulunduğu ve hükmün neden dolayı bozulmasını istediğine yönelik hukuka uygun gerekçeler sunduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Mağdure ..'e Karşı Kurulan Hüküm Yönünden,
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Tüm Sanıklar Hakkında Mağdur ...'e Karşı Kurulan Hükümler Yönünden,
1. Sanıkların alıkoydukları mağdura baskı yaparak, onun zorla kıyafetlerini çıkarttırıp yarı çıplak vaziyette fotoğraflarını çekmek suretiyle şahsına zarar verdikleri anlaşılmakla, şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, mağdurların olaydan hemen sonra alınan beyanları, tanık ifadeleri, olay ve arama tutanakları, telefon inceleme tutanağı, mesaj ve görüntü kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerine dair kabulün isabetli olduğu, sanıklar ... ve .. ile bir kısım sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, vâki temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri konusu yapılan husus dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Mağdure ..'e Karşı Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B. Tüm Sanıklar Hakkında Mağdur ...'e Karşı Kurulan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/352 Esas, 2021/1107 Karar sayılı kararında, sanıklar .. ve .. ile bir kısım sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.