MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1723 E., 2022/923 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2021 tarihli ve 2020/159 Esas, 2021/95 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/4. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi gereğince 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 18.03.2022 tarihli ve 2021/1723 Esas, 2022/923 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi;
Suç vasfının hatalı tayin edildiğine, silah ticaretine ilişkin delil olmadığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanarak cezada indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık hakkında silah satışı yapacağı bilgisinin gelmesi üzerine kolluk güçlerince yapılan fiziki takipte sanığın temyiz dışı sanık ...'e çanta verdiğinin görülmesi üzerine çantaya el konulduğu, söz konusu çanta içerisinden 1 adet kalaşnikof marka uzun namlulu silah, 4 adet şarjör, palaska, 120 adet bu silaha ait fişek ve 2 adet pilin ele geçirildiği bu suretle sanığın silah satışı yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık hakkında terör örgüt mensupları tarafından kullanılmak amacıyla bölgeye getirilen ve ele geçirilemeyen uzun namlulu silahların, örgütün .... yapısı içerisinde faaliyet gösteren şahıslarca örgütün maddi ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla ticaretinin yapıldığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine kollukça yapılan fiziki takip ile sanığın silah satışı yaptığının doğrulanması gözetildiğinde mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ikrar içeren savunmaları, olaya ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, araştırılmasını gerektirir bir husus olmadığı, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 18.03.2022 tarihli ve 2021/1723 Esas, 2022/923 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.