MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/648 E., 2022/2284 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Uşak 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.01.2022 tarihli ve 2021/423 Esas, 2022/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53, 54... .maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/648 Esas, 2022/2284 Karar sayılı kararı ile sanık müdafinin istinaf başvurusunun "Sanık hakkında daha ağır ceza öngörülen Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/565-803 esas ve karar sayılı ilamı yerine daha az ceza içeren ilamın tekerrüre esas alınmış olması" hususunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
I. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafilerinin temyiz istemi
Suç vasfına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil yetersizliğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Her üç eylem arasında fiili kesintinin bulunması karşısında, sanığın atılı suçtan 3 kez ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava dosyası kapsamına göre, .. Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında; sanığın ruhsatsız silah alım satımı yaptığı, kişisel kullanımı amacı dışında yayma ve tehlikeyi çoğaltma saikiyle hareket ettiği şüphesi üzerine .. Sulh Ceza Hakimliklerinden kararlar ile sanığın kullandığı GSM hatlarına ilişkin iletişimin tespiti kararları alındığı, iletişimin tespiti kayıtlarına göre sanığın silah ticareti yapma amacına matuf olmak üzere silah bulundurduğunu gösteren konuşmaların ve olguların bulunduğunun tespiti üzerine, ruhsatsız silahların ele geçirilmesi amacıyla ara yakalama işlemlerinin yapıldığı, bu bağlamda ;
24.04.2021 günü sanığın yönetimindeki .. plakalı aracın durdurulduğu, sanığın üzerinden .. marka 7.65 mm çapında ruhsatsız tabanca, şarjör ve 6 adet 7.65 mm fişeğin ele geçirildiği, 15.05.2021 günü sanığın yönetimindeki aynı aracın aracın yine kolluk güçlerince şüphe üzerine durdurulduğu, sanığın üzerinden .. marka 7.65 mm çapında ruhsatsız tabanca, 7 adet 7.65 mm fişeğin ele geçirildiği, 11.07.2021 günü mahkeme kararına istinaden sanığın evinde ve iş yerinde arama yapıldığı, evindeki aramada 1 adet 7.65 mm çapında içinde mermi bulunmayan şarjörün ele geçirildiği, iş yerindeki aramada ise .. marka ruhsatsız tabanca 1 şarjör ve 7 adet 9 mm çapında mermi, 1 adet pimi ve parçaları takılı olmayan .. marka 9 mm çapında tabanca ve mermiler ile av tüfeğinin ele geçirildiği, ele geçirilen tabancalar ve mermilerin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz olduğunun kriminal raporlarıyla belirlendiği, sanığın bu suretle ele geçirilen tabanca ve mermileri yayma ve çoğaltma saikiyle aracında taşıdığı, ev ve iş yerinde bulundurduğu, böylece 6136 sayılı Kanun'un 12/1 maddesinde düzenlenen suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı , iletişimin tespit tutanaklarına yansıyan görüşme içerikleri, tanıklar beyanları, ele geçirilen silah ve mermilere ilişkin kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının belirlenmesinde ve sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, yukarıda belirtilen eleştiri dışında Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümde ve tekerrür uygulamasına ilişkin yapılan eleştiride, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2022/648 Esas, 2022/2284 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.