MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/12 Esas, 2023/67 Karar
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma Kararı
1. Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2013/119 Esas, 2014/195 Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 109/5, 62 maddeleri gereğince, 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 2021/2373 Esas, 2022/10146 Karar sayılı kararı ile "Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 109/3-a maddesinin uygulanması ihtimaline binaen, 5271 sayılı CMK'nın 226/1. maddesine göre ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması neticesinde savunma hakkının kısıtlanmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci
Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada; Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarih, 2023/12 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 109/5, 62, 53 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
B.Değerlendirme Ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, bir dönem duygusal birliktelik yaşadığı mağdur ...'nin kendisinden ayrılması üzerine, bu durumu kabullenmediği ve ondan aldığı borç parayı bir arkadaşı ile göndereceğini söyleyerek Hamide'nin buluşma yerine gelmesini sağladığı, ...'nin belirtilen yere arkadaşı ... ile gittiği, bir süre sonra sanığın sevk ve idaresindeki, ** plakalı gri renkli araçla olay yerine geldiği, ...'den araca binmesini istediği, mağdur kabul etmeyince kollarından tutup darp ederek zorla araca bindirmeye çalıştığı, bu sırada mağdur ...'ün araya girerek arkadaşını kurtarma çabasına girdiği, ancak sanığın, ...'ya bıçak göstermek ve onu tehdit etmek suretiyle müdahalesini bertaraf ettiği, daha sonra ...'yi zorla araca bindirerek ... İlçesi ... Köyündeki konutuna götürdüğü, burada mağdur ...'ye bir çok kez cinsel saldırıda bulunduğu, aynı gün akşam saatlerinde ise...'yi ... İl ... Şeker Fabrikasının önünde bırakarak eylemine son verdiği iddiasına ilişkin olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik araştırma olmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, mağdurların beyanları, mağdur hakkında düzenlenen adli raporlar, tanık beyanı ve sanık savunmaları itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarih, 2023/12 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.