MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1248 E. 2023/1496 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2022 tarihli ve 2021/329 Esas ve 2022/139 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52, 62, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İlk Derece Mahkemesi kararının sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 14.06.2023 tarihli ve 2022/1248 Esas, 2023/1496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükmün kaldırılmasına ve sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1; 5237 sayılı Kanun'un 52, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi
Aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlemediğine ve diğer nedenlere ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü saat 20.00 sıralarında ... İl Jandarma Komutanlığına gelen bir ihbarda sanık ...'in kuru sıkı tabancaları 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz olan tabancalara çevirerek sattığı, şu an müşteri arayışında olduğu, silahları kendisine yakın kişilere uygun fiyata vereceği bildirilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama kararı ile sanığın ikametinde yapılan aramada masa üzerine dizili vaziyette kuru sıkı tabancalardan tadil edilerek 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz hale getirilen 7 adet ruhsatsız tabanca, içinde iki adet 9x19 mm tabanca fişeği bulunan bir adet şarjör, yatak odasında elbise dolabı içindeki ceketin cebinde karton kutular içinde toplam 75 adet fişeğin ele geçirildiği, cep telefonunun incelenmesi sonucu düzenlenen rapora göre, telefonunda çok sayıda silah fotoğraf ve videosunun, ayrıca farklı şahıslar ile silah alım satımına ilişkin mesajlarının tespit edildiği, sanığın bu suretle suça konu silahları ticari amaçla bulundurmak suretiyle yüklenen suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın evinde hukuka uygun şekilde yapılan arama sonucu ele geçirilen silah sayısı, kriminal rapor, sanığın cep telefonunda; çok sayıda tabanca fotoğraf gönderimi ile farklı kişilerle tabanca satışına ilişkin yazışmalar bulunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği ve hukuka uygun şekilde elde edilen mevcut delillerin mahkumiyete yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 14.06.2023 tarihli ve 2022/1248 Esas, 2023/1496 Karar sayılı kararı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.