MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2569 Esas, 2023/3416 Karar
SUÇ : 6136 Sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/24 Esas, 2023/170 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52 , 62, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 26.09.2023 tarihli ve 2023/2569 Esas, 2023/3416 Karar sayılı karar ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Delil yetersizliğine ve suçun unsurlarının bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ile vefat ettiğinden hakkında düşme kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ın birlikte 6136 sayılı Kanun kapsamına yasak niteliğe haiz 4 adet tabancayı satmak üzere temin ettikleri, bu amaçla sanık ... ile inceleme dışı sanığın yolcu otobüsü ile suça konu tabancaları ....... Iğdır iline naklettikleri sırada yakalandıkları iddiasına ilişkin olarak ;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kriminal rapor, sanık ...'ün ikrara dayalı savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği ve hukuka uygun şekilde elde edilen mevcut delillerin mahkumiyete yeterli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 26.09.2023 tarihli ve 2023/2569 Esas, 2023/3416 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.