MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/3202 E., 2022/2066 K.
SUÇLAR: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a,b maddesi, 43. ve 53. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası, 24.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a,b maddesi, 43, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası, 24.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a,b, 192/3. maddeleri, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, 24.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/3202 Esas, 2022/2066 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Gerekçeli kararın somut delillere dayanmadığı, sanık hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbirinin yasal şartları oluşmadan uygulandığı, 15.01.2021 tarihli olayda alıcı tanığın sanığı tanımadığı, sanık ...'ın etkin pişmanlıktan yararlanmak için sanığı suçladığı, tanık ...'in beyanına itibar edilmesi gerektiği, 01.10.2021 tarihli olayda ele geçen madde miktarının kullanım sınırında olduğu, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.
2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediği, mahkumiyetine yetecek ölçüde delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir.
3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, etkin pişmanlık indiriminin üst hadden uygulanması gerektiği, sanık hakkında temel cezanın belirlenmesinde haksız olarak alt sınırdan uzaklaşıldığı, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre; 15.01.2021 tarihinde sanık ...'ın fiziki takip sırasında tanık ... ile buluştuğu ve sanığın tanığa bir cisim verdiğinin görüldüğü devamla durdurulan tanıktan eroninin ele geçirildiği, sanık ...'ın aynı gün sanıklar ... ve ... ile aynı araçta yakalandığı ve üzerinden eroinin ele geçirildiği, sanık ...'ın bu olayda sanıklar ... ve ...'a ait olan uyuşturucu maddeyi günlük yevmiye ve uyuşturucu madde karşılığında alıcı tanığa satıldığının ikrar edildiği birinci olayda; 27.09.2021 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ...'ın tanık ... ile buluştuğu ve tanığın sanıklar ... ve ...'ın bulunduğu araca binip çok kısa süre sonra indiğinin görüldüğü devamla durdurulan tanıktan eroninin ele geçirildiği ikinci olayda; 01.10.2021 tarihinde sanıklar ... ve ...'ın araç ile uyuşturucu madde getirecekleri yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle durdurulan araçtan kişisel kullanım sınırının üzerinde eroinin ele geçirildiği üçüncü olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanakları, tutanak mümzileri beyanları, 01.10.2021 tarihli olayda ele geçen madde miktarı, ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesin ilişkin takdirlerinde, sanık ... hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbirinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir;
2. 15.01.2021 tarihli olay yönünden olay tutanağı ve sanık ...'ın beyanlarından da anlaşıldığı üzere sanık ...'ın sanıklar ... ve ...'a ait uyuşturucuları alıcı tanıklara sattığı bu kapsamda alıcı tanıklar ile sanık ...'ın iletişime geçip buluştuğu, sanık ...'ın eyleminin sanık ...'a satması için uyuşturucuyu dava dosyasının kapsamına göre tespit edilemeyen bir yerde vermekle sınırlı olduğu sanık ...'ın satış yerinin belirlenmediğinin anlaşılması karşısında yasal koşulları oluşmadığı halde sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uygulanarak birden fazla nitelikli halin gerçekleştiğinin kabulü ile temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle fazla ceza tayin edilerek hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanakları, tutanak mümzileri beyanları, 01.10.2021 tarihli olayda ele geçen madde miktarı, ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesin ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir;
2. 15.01.2021 tarihli olay yönünden olay tutanağı ve sanık ...'ın beyanlarından da anlaşıldığı üzere sanık ...'ın sanıklar ... ve ...'a ait uyuşturucuları alıcı tanıklara sattığı bu kapsamda alıcı tanıklar ile sanık ...'ın iletişime geçip buluştuğu, sanık ...'ın eyleminin sanık ...'a satması için uyuşturucuyu dava dosyasının kapsamına göre tespit edilemeyen bir yerde vermekle sınırlı olduğu, sanık ...'ın satış yerinin belirlenemediğinin anlaşılması karşısında yasal koşulları oluşmadığı halde sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uygulanarak birden fazla nitelikli halin gerçekleştiğinin kabulü ile temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle fazla ceza tayin edilerek hüküm kurulması,
3. 27.09.2021 tarihli olay yönünden sanık hakkındaki hükme esas alınan iletişim tespit tutanaklarının imzalı asılları veya aslı gibidir yapılmış birer suretlerinin dava dosyası içerisinde bulunmadığı yargılama aşamasında bu tutanakların getirtilip sanığa okunmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, dava dosyası kapsamındaki 27.09.2021 tarihli olaya ilişkin iletişim tespit tutanaklarının dava dosyası içerisine konulması, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanakları, tutanak mümzileri beyanları, sanığın ikrara ilişkin beyanları, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesin ilişkin takdirlerinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık indirim oranın takdir edilmesinde, dava dosyasına uygun gerekçeler ile sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasına bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir;
2.Sanık yönünden 15.01.2021 tarihli olayda suç teşkil eden bir fiilden birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olduğu göz önüne alındığında cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerinde ise de; suça konu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı da değerlendirildiğinde alt sınırdan fazlaca uzaklaşmayı gerektirir bir durum olmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesi ile 61. maddesinde belirtilen ölçütlere aykırı olarak temel hapis cezasının alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ...'ın, sanık ...'ın ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/3202 Esas, 2022/2066 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.