MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/2013 E., 2022/2136 K.
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/239 Esas, 2022/382 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında beraatine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/2013 Esas, 2022/2136 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar Harun ve Abdullah müdafileri, sanık ..., sanık ... ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanık ...'ın Temyiz İstemi
Uyuşturucu madde kullanıcı olup ticaretini yapmadığına, adli sicil kaydına bakarak mahkumiyet kararı verildiğine, hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanığın eyleminin olsa olsa kullanma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
3. Sanık ...'un Temyiz İstemi
Arama sırasında ele geçirilen uyuşturucunun kullanacağı uyuşturucu olduğuna, satıcılıkla ilgisi bulunmadığına, ele geçirilen yedi ayrı paketteki uyuşturucunun sanık ...'a ait olduğuna ilişkindir.
4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın kullanıcı olup bulunan uyuşturucu miktarının kullanım sınırında olduğuna, aramada hassas terazi veya poşet ele geçirilmediğine, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, tape kayıtlarının telefon alım satımı ile ilgili olduğuna ilişkindir.
5. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi (sanık ... aleyhine)
Sanığın mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ...'ın arkadaşı ve sanık ...'un eşi olduğuna, Whatsapp telefon kayıtlarının bulunduğuna bu nedenle suçunun sabit olduğuna ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
1.Sanıklar ... ve ... yönünden 31.08.2021 tarihli olayla ilgili yapılan değerlendirmede;
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin çalışmaları sırasında sanık ... tarafından Malatya ilinden uyuşturucu madde getirileceğine ilişkin istihbari bilgi ve yapılan ihbar doğrultusunda başlatılan soruşturma kapsamında yapılan fiziki takipte yakalanan sanık ...'ın üzerinden ve sanık ...'un kullandığı araçtan paketçikler halinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak;
Dosyada bulunan fiziki takip ve arama tutanakları, 22.10.2021 tarihli kriminal rapor, sanık ...'un kullandığı araçta günlük kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu ele geçirilmesi, sanıklar ... ve ... arasındaki telefon görüşmeleri, hakkında ek takipsizlik kararı verilen .... isimli kişinin beyanı ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'la ilgili yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılması ile sanık ...'nin yakalamanın yapıldığı sırada araç içerisinde beklemesi, üzerinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmaması, hakkında herhangi bir ihbar veya istihbari bilgi bulunmaması, incelenen telefon görüşmelerinde uyuşturucu ticareti yaptığına delil teşkil edebilecek konuşmaların tespit edilmeyişi, diğer sanıkların beyanları ve atılı suçu kabul etmediğine ilişkin ısrarlı savunmalarına göre Mahkemece beraatine karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının (sanık ... aleyhine) temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... yönünden;
31.08.2021 tarihli suç yönünden; dosyada bulunan fiziki takip, istihbari bilgi ve arama tutanakları, 22.10.2021 tarihli kriminal rapor ve sanık ...'ın üst aramasında 7 parça metaanfetamin maddesinin ele geçmiş olması, sanıklar ... ve ... arasındaki telefon görüşmeleri, hakkında ek takipsizlik kararı verilen .... isimli kişinin beyanı ile sanığın savunmaları,
Birleşen dosyadaki 13.07.2021 tarihli suç yönünden; dosyada bulunan ihbar tutanağı, sanığın kaldığı otelin kamera görüntü tutanakları ve bu görüntülerden tespit edilen kullanıcı tanıkların ifadeleri, sanığın yakalandığında üzerinden değişik türde paketçikler halinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/2013 Esas, 2022/2136 Karar sayılı kararında, sanıklar ve müdafiileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.