MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/2006 E., 2022/838 K.
SUÇ: 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2021 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 21.04.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, eylemin sabit olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile beraat kararı verildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine yapılan ihbarda sanığın serasında ve serasının yanında bulunan tarlasında hint keneviri yetiştirdiği ve bu kenevirleri ertesi gün hasat edip satacağı yönünde ihbarda bulunulması üzerine, sanığın serasında ve serasının yanında bulunan tarım arazisinde usulüne uygun olarak arama yapıldığı, serada suça konu kenevir bitkisi bulunamadığı, seranın yanındaki tarlada ise tahta kasalar içerisinde suça konu hint kenevirlerinin ele geçirildiği, anlaşılan olayda;
Kolluk görevlilerine yapılan ayrıntılı ihbarda sanığın serasında kasalar içerisinde hint keneviri yetiştirdiğinin belirtildiği, ihbar sonrası, kolluk görevlilerince usulüne uygun olarak yapılan aramada ihbarı doğrulayacak şekilde sanığın kullanımındaki bakla ekili tarla içerisinde, baklalar arasında gizlenmiş şekilde üç adet domates kasasında ekili vaziyette suça konu hint kenevirlerinin ele geçirildiği, bu haliyle ihbarın doğrulandığı anlaşılmakla; sanığın, kendisi ile eşinin ve kız kardeşinin fiilen kullanımında bulunan tarlaya üçüncü bir kişinin çok sayıdaki hint keneviri bitkilerini koymuş olabileceği ve kendisinin suçu işlemediğine dair dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun olmayan soyut ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği ve eylemin sabit olduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'un 23/5. madddesinin birinci cümlesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli, 2021/2006 Esas, 2022/838 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/4. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.
(K.D)
(K.D)
KARŞI DÜŞÜNCE
Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında yapılan ihbarda sanığın evi ile sera ve serasının yanında bulunan tarlasında hint keneviri yetiştirdiğinin, ertesi gün kenevirleri söküp uyuşturucu madde elde edeceğinin belirtildiği, usulüne uygun olarak sanığın evinde, serasında ve serasının yanında bulunan tarlada yapılan aramada sadece sanığın serasının yanında bulunan tarlada 3 adet domates kasası içerisinde suça konu kenevirlerin ele geçirildiği, diğer yerlerde suç unsuruna rastlanmadığı, kenevirlerin boylarının küçük olup henüz olgunlaşma aşamasında olmaları sebebiyle az miktarda esrar elde edilebileceği, bu bakımdan ihbar içeriğinin tam olarak doğrulandığından bahsedilemeyeceği, ayrıca suça konu kenevirlerin ele geçirildiği kasaların taşınabilir nitelikte olduğu, bu kasaların ihbarda bulunan şahıs dahil üçüncü kişiler tarafından olay yerine bırakılmış olma ihtimalinin bulunduğu, bu ihtimalin dosya kapsamında bertaraf edilemediği anlaşılmakla, sanığın aşamalardaki suçu inkara yönelik savunmalarının aksine, suça konu kenevirlerin olduğu kasalardaki kenevir bitkilerinin sanık tarafından yetiştirildiği ya da kasaların sanık tarafından bahse konu tarlaya yerleştirildiğine dair, dosya kapsamında başkaca delillerle desteklenmeyen soyut nitelikteki ihbar dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı, kenevirleri yetiştirenin sanık olduğu ya da kasaların sanığa ait olduğu yönündeki kabulün varsayımdan öteye gitmediği, mevcut haliyle dosyada sanık lehine güçlü bir şüphe olduğu görülmektedir. Bu açıklamalar ışığında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi yönündeki bozma düşüncesine katılmamaktayız. 06.05.2025