MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/2134 E., 2019/2303 K.
SUÇ: 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-2. cümle uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 24.10.2019 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümle uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanığın suça konu hint kenevirlerini münhasıran kendi kullanımı için yetiştirdiğine dair savunmalarının dosya kapsamına uygun olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın suça konu kenevirleri kendi kullanımı dışında yetiştirdiğine dair delil bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesi konusunda hataya düşüldüğüne, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine yapılan aramada, sanığın evinde suça konu hint keneviri bitkilerinin ve bu bitkileri yetiştirmekte kullanılan düzeneklerin ve çeşitli malzemelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;
Sanığın ikamet ettiği apartman dairesinden yoğun şekilde hint keneviri kokusunun gelmesi ve apartman görevlisini sanığın evinin dış kapı önünde yaprakları koparılmış hint keneviri kökü bulması nedeni ile yapılan ihbar üzerine, usulüne uygun olarak yapılan aramada suça konu 8 kök hint keneviri bitkisinin ve bu bitkileri yetiştirmek için kullanılan çeşitli alet ve malzemelerin ele geçirildiği, ekspertiz raporuna göre ele geçirilen hint kenevirlerinden 307,5 gram esrar elde edilebileceğinin anlaşıldığı olayda; ihbar şekli, hint keneviri bitki sayısının azlığı, sanığın ikamet ettiği apartmanda olay tarihinde güvenlik görevlisi olarak görev yapan tanık ...'nin sanığın evine çok kişinin gelip gitmediğine dair beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın evinde hint keneviri yetiştirmek için kurduğu düzenek ve malzemelerin tek başına, sanığın kullanma amacı dışında esrar elde etmek amacıyla hareket ettiğine dair kesin delil teşkil edemeyeceği anlaşılmakla, sanığın aşamalardaki birbiriyle istikrarlı, suça konu hint kenevirlerini kendi kullanımı için yetiştirdiğine yönelik savunmalarının aksine, 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen münhasıran esrar elde etmek amacıyla hint keneviri yetiştirmek suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı, sanığın eyleminin kullanmak amacı ile izinsiz hint keneviri yetiştirmek suçunu oluşturup 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.10.2019 tarihli, 2019/2134 Esas, 2019/2303 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/4. maddesi gereği, sanığın kazanılmış hakkı da saklı kalmak kaydıyla, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanığın evinde ihbar üzerine yapılan aramada 307,5 gr esrar maddesi elde edilebilecek 8 kök hint keneviri bitkisi ele geçirilen olayda;
Bitkileri yetiştirmekte kullanılan çeşitli alet ve malzemeler ile kenevir yetiştirmek için kurulan 2 adet sera ile diğer düzeneklerin çok fazla miktarda kenevir yetiştirmeye elverişli olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan sanığın evinde ayrıca 172 adet uyuşturucu nitelikte extacy hap ile uyuşturucu maddeleri paketlemekte kullanmak için hazırlanmış 200 adet klipsli poşet bulunması sanığın bu maddeleri kullanma amacı dışında yetiştirdiğini ortaya koymaktadır.
Açıklanan nedenlerle sayın çoğunluğun ''eylemin 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1 inci cümlesindeki suçu oluşturacağı'' yönündeki görüşüne katılmıyorum.
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanığın evinde yapılan aramada esrar maddesi elde edilebilecek suça konu hint kenevirleri dışında, extacy olarak belirtilen ve MDMA uyuşturucu etken maddesi içerdiği tespit edilen 172 adet hapın ele geçirilmesi, ekili haldeki hint kenevirlerinden elde edilebilecek esrar miktarının fazla olması, sanığın evinde bulunan hint keneviri yetiştirmek üzere kurulun iki adet sera ve diğer düzeneklerle çok daha fazla hint keneviri elde edilme imkanının olması hususları birlikte değerlendirildiğinde suça konu hint kenevirlerinin sanığın kendi kullanımı için yetiştirildiğinin kabulü mümkün olmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun bozma yönündeki düşüncesine katılmamaktayım. 18.03.2025