İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/2132 E., 2021/1375 K.
SUÇ: 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
SUÇ TARİHLERİ: 24.06.2016, 25.06.2016
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2019 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 17.06.2021 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığa ait olan ve sanığın kullanımında olan arazilerde muhtelif boylarda kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın zincirleme şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;
Tekerrüre esas alınan ilamda da sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulandığı anlaşılmakla, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun belirtilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olayların intikal şekli, suça konu hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklar ve içerikleri, hint kenevirlerinin yetiştirildiği arazilere ilişkin koordinat bilgileri, bu bilgilere istinaden arazilerin mülkiyetinin sanığa ait olduğuna dair tapu ve kadastro müdürlüklerinin cevabi yazıları, ekspertiz raporları, tapu kaydı sanık adına tescil edilmemiş olan arazilerin sanığın kullanımında olduğuna dair tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamına göre aynı günde tespiti yapılan hint kenevirlerinin boylarının birbirinden farklı olduğu ve farklı arazilerde yetiştirildiği dikkate alındığında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli, 2019/2132 Esas, 2021/1375 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.