MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/3045 E., 2022/2050 K.
SUÇ: 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6 yıl 3 ay hapis ve 13.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2021 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 05.07.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlemediğine, bu suçu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk tarafından sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in ... ilçesi ... mahallesi ... mevkiinde bulunan arazilerinde hint keneviri yetiştirdiklerine yönelik istihbari bilgi elde edilmesi üzerine, usulüne uygun olarak yapılan aramada temyiz dışı sanık ... adına tescilli olup, onun oğlu olan sanık ... tarafından kullanıldığı belirlenen tarım arazilerinin yakınında ormandan açılan 7 farklı bölümde suça konu hint kenevirlerinin ele geçirildiği, ele geçirilen kenevirleri sanığın yetiştirdiği, bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Olayın intikal şekli, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin ekspertiz raporu, sanığın aşamalardaki savunmaları, hint keneviri ekili alanların yakınında ele geçirilen sigara izmaritinden alınan DNA profilinin sanık ...'den alınan kan örneğinden elde edilen DNA profili ile uyumlu olduğuna dair rapor, keşif tutanağı ile keşiften sonra düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli, 2021/3045 Esas, 2022/2050 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.