MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/2329 E., 2023/1263 K.
SUÇLAR: 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, basit yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağan zamanaşımı süresine eklendikten sonra sanığın savunmasının alındığı tarih olan 11.02.2010 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, bu sebeple Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararında bir isabetsizlik görülmemiş ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebebi reddedilmiştir.
II. KARAR
A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve 2022/2329 Esas, 2023/1263 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz itirazı yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.