İNCELENEN KARARIN
MAHKEME-KARAR: 1- Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli ve 2021/441 Esas, 2021/650 Karar
Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli ve 2021/441 Esas, 2021/650 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 16.12.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği,
Yine Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/465 Esas, 2020/762 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, yapılan yargılama neticesinde kamu davasının düşmesine karar verildiği ve hükmün istinaf edilmeksizin 11.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği,
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB-2023/31921 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB-2023/31921 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“1-Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli ve 2021/441 Esas, 2021/650 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 2019/5427 Esas, 2019/8638 Karar sayılı ve aynı Dairenin 05.10.2020 tarihli ve 2020/3684 Esas, 2020/4900 Karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, somut olayda, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar her ne kadar 04/06/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, söz konusu karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin belirtilmediği, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
2-Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/465 Esas, 2020/762 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
a) Dosya kapsamına göre, sanığın iş bu incelemeye konu 01.09.2020 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunun, Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 191/8. maddesi uyarınca zorunlu olarak verilen, 29/12/2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğinde olduğu, ayrı bir yargılama konusu yapılamayacağı gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de, yukarıda bahsedildiği üzere Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15.05.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin belirtilmediği, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, incelemeye konu 01.09.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi bakımından da kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden, kamu davasının durması yerine yazılı şekilde düşmesine karar verilmesinde,
b) Kabule göre de, sanığın, evvelce 03.08.2014 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi nedeniyle Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine, 5271 sayılı Kanun'un 231/5-6 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun'un 231/8. maddesi gereğince 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair kararın 06.01.2016 tarihinde kesinleştiği, söz konusu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5237 sayılı Kanun'un 191/8. maddesi uyarınca kanuni zorunluluk sebebiyle değil, genel hükümler uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereğince verildiği nazara alındığında, mahkemesince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 03.08.2014 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2015 tarihli ve 2014/33089 soruşturma, 2015/451 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, tedaviye tabi tutulmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz süresinin gösterilmediği, kararın şüpheliye tebliğ edildiği, evrakın tedbirin infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
B. Mersin Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce yükümlülüklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2015 tarihli ve 2014/33089 Soruşturma, 2015/15603 Esas, 2015/12517 sayılı iddianamesi ile Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
C. Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli ve 2015/710 Esas, 2015/698 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 06.01.2016 tarihinde kesinleştiği,
D. Şüpheli hakkında, 01.09.2020 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2020 tarihli ve 2020/33708 Soruşturma, 2020/12403 Esas, 2020/8868 sayılı iddianamesi ile Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açıldığı, açılan bu dava sebebiyle yapılan yargılamanın sonunda Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/465 Esas, 2020/762 sayılı kararı ve '' Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan açılan kamu davasının, müsnet suçun sanık hakkında daha öncesinden Mersin 14. Asliye Mahkemesinin 2015/710 esas, 2015/698 karar sayılı kararı ile verilen denetimli serbestlik kararının infazı sırasında işlendiği anlaşıldığından kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle'' gerekçesiyle kamu davasının düşmesine kararın istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın 11.03.2021 tarihinde kesinleştiği,
E. Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli kararının ihbarı üzerine Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli ve 2021/441 Esas, 2021/650 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın 16.12.2022 tarihinde kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
F. 1-Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli ve 2021/441 Esas, 2021/650 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, somut olayda, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar her ne kadar 04/06/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, söz konusu karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin belirtilmediği, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
2-Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/465 Esas, 2020/762 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
a) Dosya kapsamına göre, sanığın iş bu incelemeye konu 01.09.2020 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunun, Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 191/8. maddesi uyarınca zorunlu olarak verilen, 29.12.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğinde olduğu, ayrı bir yargılama konusu yapılamayacağı gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de, yukarıda bahsedildiği üzere Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15.05.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin belirtilmediği, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, incelemeye konu 01.09.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi bakımından da kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden, kamu davasının durması yerine yazılı şekilde düşmesine karar verilmesi,
b) Kabule göre de;
Sanığın, 03.08.2014 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi nedeniyle Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine, 5271 sayılı Kanun'un 231/5-6 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun'un 231/8. maddesi gereğince 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair kararın 06.01.2016 tarihinde kesinleştiği, söz konusu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5237 sayılı Kanun'un 191/8. maddesi uyarınca kanuni zorunluluk sebebiyle değil, genel hükümler uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereğince verildiği nazara alınarak kamu davasının düşmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemlerinin KABULÜNE,
2-Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli ve 2021/441 Esas, 2021/650 Karar sayılı kararı ile Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/465 Esas, 2020/762 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyalarının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2024 tarihinde karar verildi.