MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2016/151 E., 2017/62 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
İNCELEME KONUSU
KARAR: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Değişen suç vasfı itibariyle ) suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2017 tarihli ve 2016/151 Esas, 2017/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, değişen suç vasfı itibariyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 191/8. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 06.04.2017 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, 09.05.2023 tarihli ve 2022/32556 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55670 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
" Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 18/09/2015 tarihli eylemiyle ilgili olarak uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan dolayı Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 05/04/2016 tarihli ve 2016/5639 soruşturma, 2020/2137 Esas, 2016/190 sayılı iddianamesiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanığın 18/09/2015 tarihli eylemi sebebiyle Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/03/2017 tarihli ve 2016/151 Esas, 2017/62 sayılı kararı gereği suç vasfının değişmesi nedeniyle sanığın kullanmak için uyuşturucu madde kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2015 tarihli ve 2015/7863 soruşturma, 2015/6280 Esas, 2015/5267 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde sanığın 18/09/2015 tarihinde uyuşturucu madde kullandığı bahisle Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2016 tarihli ve 2015/818 Esas, 2016/50 sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 10 ay hapis cezasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Sanığın 18.09.2015 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan;
Kaharamanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2016 tarihli ve 2016/5639 Soruşturma, 2020/2137 Esas, 2016/190 Karar sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Kaharamanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
B. Kaharamanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 29.03.2017 tarihli ve 2016/151 Esas, 2017/62 Karar sayılı kararı ile, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 191/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, anlaşılmıştır.
C. Sanık hakkında, 18.09.2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Kaharamanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2015 tarihli ve 2015/7863 Soruşturma, 2015/6280 Esas, 2015/5267 Karar sayılı iddianamesi Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2016 tarihli ve 2015/818 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi, 62. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurmadan kesinleştiği anlaşılmıştır.
5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
B. Kaharamanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 29.03.2017 tarihli ve 2016/151 Esas, 2017/62 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.