MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/317 E. 2021/436 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti
SUÇ TARİHLERİ: 12.03.2020-06.03.2020
İNCELEME KONUSU
KARAR: Mahkumiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/317 Esas, 2021/436 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 05.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 08.05.2023 tarihli ve 2022/15362 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55605 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
"Sanığın evvelce işlemiş olduğu bir başka suçundan dolayı İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2015 tarihli ve 2012/362 Esas, 2015/342 sayılı kararı ile verilen erteli 10 ay hapis cezası tekerrüre esas alınmış ise de, tekerrüre esas anılan kararın kesinleşme tarihinin 14/10/2015 tarihi olduğu ve denetim süresinin 1 yıl olarak belirlendiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/8. maddesinde yer alan, “Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.” şeklindeki düzenleme nedeniyle cezanın 14/10/2016 tarihinde infaz edilmiş sayılacağı, anılan Kanun’un 58/2-b maddesindeki “Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, tekerrüre esas alınan hapis cezasının infaz tarihi ile sonraki suçun işlendiği 12/03/2020 tarihleri arasında 3 yıllık sürenin geçtiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 06.03.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçundan yapılan soruşturma sonunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2021 tarihli ve 2021/16973 Soruşturma, 2021/9106 Esas, 2021/2243 sayılı iddianamesi ile İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yapılan yargılama ile dava dosyasının İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/317 Esas sayılı dava dosyası ile birleşmesine karar verildiği,
B. Şüphelinin 12.03.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti eylemi sebebi ile yapılan soruşturma sonunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2020 tarihli ve 2020/50744 Soruşturma, 2020/30644 Esas, 2020/7492 sayılı iddianamesi ile İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
C. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 28.12.2021 tarihli ve 2021/317 Esas, 2021/436 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 05.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
D. İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 tarihli ve 2012/362 Esas, 2015/342 Karar sayılı kararı ile verilen erteli 10 ay hapis cezası tekerrüre esas alındığı, tekerrüre esas anılan kararın kesinleşme tarihinin 14.10.2015 tarihi olduğu ve denetim süresinin 1 yıl olarak belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un 51/8. maddesinde yer alan, “Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.” şeklindeki düzenleme nedeniyle cezanın 14.10.2016 tarihinde infaz edilmiş sayılacağı, anılan Kanun’un 58/2-b maddesindeki “Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, tekerrüre esas alınan hapis cezasının infaz tarihi ile sonraki suçun işlendiği 06.03.2020 ve 12.03.2020 tarihleri arasında 3 yıllık sürenin geçtiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
E. 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesinin; "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
B.İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2021 tarihli ve 2021/317 Esas, 2021/436 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
C. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
D. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca,
Hüküm fıkrasının; tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (7) ve (8). paragraflarının hüküm fıkrasından ÇIKARILMASINA, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.03.2025 tarihinde karar verildi.