İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/526 E. 2021/512 K.
SUÇ: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU
KARAR: Mahkumiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN:Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarih, 2020/526 Esas, 2021/512 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 43/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın, istinaf edilmeksizin 13.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 31.10.2022 tarihli ve 2022/19777 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55597 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
“Sanık hakkında inceleme dışı Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 04/02/2020 tarihli ve 2020/9917 soruşturma, 2020/4552 esas, 2020/2823 sayılı iddianame ile açılan dava sonucunda Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2020 tarihli ve 2020/111 esas, 2020/454 sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezası verildiği ve bu kararın 10/12/2020 tarihinde kesinleştiği, bu davanın yargılaması devam ederken sanığın 20/06/2020 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalandığı, iddianame tanzim tarihi itibarıyla müsnet suçun işlendiği tarihin Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamanın devamı sürecinde gerçekleştiği şeklinde gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanarak sonuç cezadan Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hapis cezasının mahsubuna karar verilmiş ise de,
Dosyalar kapsamına göre; Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/526 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 20/06/2020, iddianame düzenleme tarihinin ise 16/11/2020 olduğu;
Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/111 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 03/12/2019, iddianame düzenleme tarihinin ise 04/02/2020 olduğu;
Bu haliyle Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamaya konu 20/06/2020 tarihli eylemin; Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamaya konu 03/12/2019 tarihli eylem nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 04/02/2020 tarihli ve 2020/9917 soruşturma, 2020/4552 esas, 2020/2823 sayılı iddianameden sonra işlendiği nazara alındığında, sanık hakkında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. "
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hükümlü hakkında, 20.06.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2020 tarihli ve 2020/85000 Soruşturma, 2020/29121 Esas, 2020/8417 sayılı iddianamesi ile Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
B. Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 09.12.2021 tarihli ve 2020/526 Esas, 2021/512 Karar sayılı kararı ile, hükümlünün, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezasının Bakırköy 40.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/111 Esas, 2020/454 Karar sayılı kararı ile verilen hapis cezasından mahsubuna karar verildiği, kararın, istinaf edilmeksizin 13.01.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
C. Mahsuba konu Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/111 Esas, 2020/454 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
Hükümlü hakkında, 03.12.2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2020 tarihli 2020/9917 Soruşturma, 2020/4542 Esas, 2020/2823 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2020 tarihli ve 2020/111 Esas, 2020/454 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın, istinaf edilmeksizin 10.12.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli kararı ile hükümlünün 20.06.2020 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilip, Bakırköy 40.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/111 Esas, 2020/454 Karar sayılı kararı ile hükmolunan hapis cezasının mahsubuna karar verilmiş ise de, Mahkemesince, hükümlü hakkında kesinleşmiş davadan bağımsız olarak temel ceza belirlenip, bu ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle belirlenen cezadan evvelce kesinleşen cezanın mahsubu ile infazın tespit edilen ceza üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sonuç ceza belirtilmeksizin, daha önceden kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmekle yetinilerek infazda tereddüte neden olmuştur.
Dosyalar kapsamına göre; Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/526 Esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 20.06.2020, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.11.2020 olduğu;
Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/111 Esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 03.12.2019, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.02.2020 olduğu;
Bu hâlde; hükümlünün incelemeye konu 20.06.2020 tarihli eyleminin ilk hukukî kesintiyi oluşturan Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/111 Esas sayılı dosyası kapsamında yer alan 04.02.2020 tarihli iddianameden sonra işlendiğinin anlaşılması karşısında, hukukî kesintinin 04.02.2020 tarihinde meydana geldiği, 03.12.20219 ve 20.06.2020 tarihli eylemler arasında hukuki kesinti bulunduğundan zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı ve dolayısıyla, hukukî kesinti oluştuğundan cezada mahsup yapılamayacağı gözetilmeden, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve cezada mahsup yapılması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
B. Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2020/526 Esas, 2021/512 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun'un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.