MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/355 E., ve 2023/429 K.,
SUÇ: Parada Sahtecilik
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma Kararı
Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 14.12.2006 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan verilen kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 22.01.2009 tarihli ve 2008/9690 Esas, 2009/453 Karar sayılı karan ile; "Hükümden soma yürürlüğe gireri 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde Mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.12.2023 tarihli ve 2023/355 Esas, 2023/429 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanığın parada sahtecilik suçundan Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197/1,62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz sebebi, herhangi bir nedene dayanmamaktadır.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın sahte olduğunu bildiği suça konu parayı müştekiden aldığı cep telefonu karşılığında verdiği, müştekinin paranın sahte olduğunu söylemesi üzerine olay yerinden hızla kaçtığı ve bu şekilde sanığın atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunması, müşteki ve tanık beyanları ile T.C. Merkez Bankası raporu dikkate alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümde, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.12.2023 tarihli ve 2023/355 Esas, 2023/429 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince hükmün (2) numaralı bendinin birinci paragrafında yer alan "6 gün" ibaresinin "5 gün"; ikinci paragrafında yer alan "5 gün" ibaresinin "4 gün" ve "100,00. TL" ibaresinin "80,00 TL" olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.