MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/444 E., 2023/671 K.
SUÇLAR: 5464 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER: Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 30.12.2014 ve 29.06.2015 tarihli iddianameleri ile sanıkların, 5464 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/17 Esas, 2015/632 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarihli kararı ile "Sanıklar hakkında kurulan hükümler, sanıkların, kendi iş yerlerine ait pos cihazlarından kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında gerçek satışlara dayanmayan çekimler yaparak nakit ihtiyaçlarını karşılamak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin çekimlerin yapıldığı POS cihazı bankası sayısınca, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36 ncı maddesi kapsamında “gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi, nakit ödeme belgesi ya da alacak belgesi düzenlemek suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama” suçu kapsamında değerlendirilmesi, ayrıca sanıklar hakkında zincirleme suç hükümleri de uygulanıp uygulanmayacağı da değerlendirilerek hükümler kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması" nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
4. Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/444 Esas, 2023/671 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Yapı Kredi Bankası vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Katılan ... vekilinin temyiz isteği suçun sübut bulduğuna ve sanıkların en üst sınırdan ceza alması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıklar hakkında 5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçu için, 5464 sayılı Kanun’un 36 ıncı maddesi uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık ...'ın savunmasının alındığı 22.10.2015 tarihinden karar tarihine kadar , 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, mahkemenin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca verdiği düşme kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/444 Esas, 2023/671 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2024 tarihinde karar verildi.