MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/173 Esas-2024/135Karar
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2023 tarihli ve 2020/379 Esas, 2023/395 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62, 52/4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 40 .000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2024/173 Esas, 2024/135 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri
Delilerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanık hakkında yardım eden olarak hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde Tahran'dan İstanbul'a gelen QB2215 sefer sayılı uçakta yolcu olarak bulunan sanık ...'e ait valizde şüpheli yoğunluğun tespit edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın valizi alıp çıkış kapısına doğru ilerlediği bu sırada sanığın yanına diğer sanık ...'nın geldiğinin görüldüğü, sanıkların durdurularak kimlik tespitlerinin yapıldığı valizin içinde daralı ağırlığı 5 kilo 048 gram afyon sakızının ele geçirildiği, sanık ...'nıin savunmasında valizi İran'dan bir arkadaşının gönderdiğini beyan ettiği sanıkların iştirak halinde suça konu afyon sakızını ithal ettikleri iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddelerin miktarı ve ele geçiriliş şekli, sanıkların çelişen savunmaları ve sanık ...'nın telefonu üzerinde yapılan dijital inceleme tutanağı nazara alındığında eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2024/173 Esas, 2024/135 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.