İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/958 E., 2023/4433 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: ... yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ile diğer sanıklar yönünden istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... ve sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/116 Esas, 2023/3 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve sanık ... hakkında ayrıca 58. madde uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24/10/2023 tarihli ve 2023/958 Esas, 2023/4433 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine; diğer sanık ... yönünden ise hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri;
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve arama kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Yeterli delil bulunmadığına, suç şüphesi oluşmasına karşın arama kararı ya da emri alınmaksızın suça konu maddenin hukuka aykırı yöntemlerle ele geçirildiğine, sanık hakkında dosyaya yansıyan istihbari bir bilginin bulunmadığına, sanığın temyiz dışı sanık ...'in eylemine iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, sanığın üzerinde ele geçen madde nedeniyle eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve sanık hakkında atılı suç kapsamında hareket ettiği kanaatine varılsa dahi sanık hakkında yardım eden ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.
3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanığın alkollü olmasından faydalanan diğer sanık ...'in suç tarihinde sanığın telefonunu ve aracını kullandığına, sanığın irade dışı aldığı uyuşturucunun etkisiyle suç mahallinde bulunmasının sübut yönünden yeterli olmadığına ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde temyiz dışı sanık ... ile birlikte diğer sanıklardan atılı suç kapsamında uyuşturucu temin ettikleri iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, taksi şoförü G.'ın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanları ile temyiz dışı sanık ...'in mahkemece alınan savunmasında sanık ...'ın da uyuşturucu maddenin diğer sanıklardan temini sırasında aracın içerisinde olduğunu belirtmeleri, 27.12.2016 tarihli CD inceleme tutanağı, sanığın suç tarihinde temyiz dışı sanık ... dahil tüm sanıklarla aralarındaki yakalama öncesi ve sonrasına ait 13 adet HTS kaydı, olay tutanağı ve kriminal rapor uyarınca sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte atılı suç kapsamında diğer sanıklardan uyuşturucu madde temin ettiklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde temyiz dışı sanık ... ile diğer sanık ...'a sanık ... ile birlikte atılı suç kapsamında uyuşturucu temin ettikleri iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, dosya kapsamındaki deliller uyarınca sanığın eyleminin yardım etme niteliğinde bulunmadığı ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın mahkemece alınan savunmasında suça konu uyuşturucuyu sanık ... ile birlikte ona ait aracı bizzat kullanarak diğer sanıklara teslim ettikleri yönündeki dolaylı ikrar içeren anlatımı, taksi şoförü G. ile temyiz dışı sanık ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanları, 27.12.2016 tarihli CD inceleme tutanağı, suç tarihinde sanığın temyiz dışı sanık ... dahil tüm sanıklarla aralarındaki yakalama öncesi ve sonrasına ait 11 adet HTS kaydı, olay tutanağı, kriminal rapor ve sanığın 35 *** 41 plaka sayılı aracın sürücüsü olması karşısında, sanığın diğer sanık ... ile birlikte atılı suç kapsamında diğer sanıklara uyuşturucu madde temin ettiklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde temyiz dışı sanık ... ile diğer sanık ...'a sanık ... ile birlikte atılı suç kapsamında uyuşturucu temin ettikleri iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve sanık hakkında gerekçe uyarınca takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, taksi şoförü G. ile temyiz dışı sanık ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanları, 27.12.2016 tarihli CD inceleme tutanağı, suç tarihinde sanığın temyiz dışı sanık ... dahil tüm sanıklarla aralarındaki yakalama öncesi ve sonrasına ait 21 adet HTS kaydı, olay tutanağı, kriminal rapor ve sanığın 35 *** 41 plaka sayılı aracın sahibi olması ve suça konu uyuşturucunun ele geçtiği çuvalın üzerinde sanığın isminin yer alması karşısında, sanığın diğer sanık ... ile birlikte atılı suç kapsamında diğer sanıklara uyuşturucu madde temin ettiklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1), (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24/10/2023 tarihli ve 2023/958 Esas, 2023/4433 karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.