MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2111 E., 2023/2155 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.08.2021 tarihli ve 2021/3072 Esas, 2020/12909 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.08.2023 tarihli ve 2021/276 Esas, 2023/308 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar ..., ......, ve .......,'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 30 yıl hapis ve 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 24 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/2111 Esas, 2023/2155 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ... aleyhine, sanıklar... ve Mustafa lehine Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... ve müdafileri temyiz sebeplerinde özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,
3. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
4. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine,
B.Sanık ... müdafii temyiz sebepleri özetle;
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
C.Sanık ... müdafii temyiz sebepleri özetle;
1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
D.Sanık ... müdafii temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2.Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,
3.Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
4. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,
5.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'in bulunduğu araçta eroin yakalandığı olayda, sanık ...'ün yargılama aşamasında alınan savunmasına sorgulama aşamasında alınan savunması ile çelişmiş olması, olay tarihinde sanık ...'in kullandığı araca uyuşturucu maddenin teslimi ile ilgili buluşmada yer aldığının, sanık ...'in sanık ...'in kullandığı aracın bagajından uyuşturucu maddeyi alıp kendi kullandığı araca koyduğu sırada olay yerinde bulunduğunun fiziki takip ve kamera görüntüleri ile tespit edilmiş olması, tutanak mümzi tanıkların beyanları göz önüne alınarak suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle itibar edilmediği, sanık ...'in yargılama aşamasında alınan savunmasına, soruşturma aşamasında alınan ifadesi ile çelişmiş olması, sanık ...'e ilişkin dijital inceleme raporunda sanık ... ile Whatsapp üzerinden suça uyuşturucu maddenin nakli ile ilgili görüşme içeriklerinin tespit edilmiş olması, tape kayıtlarında olay tarihinde ve öncesinde sanık ... ile suça konu uyuşturucu maddenin nakli ile ilgili görüşme içeriklerinin tespit edilmiş olması, olay tarihinde kamera görüntüsü ve fiziki takip tutanaklarıyla diğer sanıklar ...ile buluştuklarının, sanık ...'in kullandığı aracın bagajından suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu poşeti alarak kendi kullandığı araca koyduğunun tespit edilmiş olması, tutanak mümzi tanıkların beyanları, sürücüsü olduğu araçta suça konu uyuşturucu maddenin ele geçmiş olması göz önüne alınarak suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle itibar edilmediği, sanık ...'in suça konu uyuşturucu maddeyi sanık ...'den satın aldıklarına ilişkin savunmasına, soruşturma aşamasında alınan ifadesi ile çelişmiş olması, diğer sanıklar..., ... ve...'ün sanık ...'nın beyanlarının doğru olmadığını, sanık ...'nın sanık ...'nin Beşiktaş'ta bulunan lokantasına ortak olmak istediğini, bu yüzden sanık ...'ye ödeme yaptığını, ancak ortak olamadığını, dolandırıldığını düşündüğünü, intikam almak için sanık ...'nin ismini olaya karıştırmış olabileceğini beyan etmiş olmaları, olay tarihinde sanık ...'in kullandığı araca uyuşturucu maddenin teslimi ile ilgili buluşmaya sanık ...'nin gelmediğinin fiziki takip ve kamera görüntüleri ile tespit edilmiş olması, suça konu uyuşturucu maddenin sanık ...'den satın alındığını, temin edildiğine kabul etmeye yeterli delilin bulunmaması, tanık ........ beyanı göz önüne alınarak daha az ceza alabilmek için etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle itibar edilmediği, sanık ...'in suça konu uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan satın aldıklarına ilişkin savunmasına, soruşturma aşamasında alınan ifadesi ile çelişmiş olması, sanık ...'in savunması ile uyumlu olarak hts incelemesine ilişkin bilirkişi raporlarında olay tarihinde ve bir gün öncesinde sanık ...'ın sanıklar... ve ... ile Bahçeşehir'de bulunan ...kafede ortak baz verdikleri tespitinde bulunulmuş ise de, bilirkişi raporunda sanık ...'ın ikametinin ...kafeye yakın olması nedeniyle sanık ...'ın diğer sanıklar... ve ... ile ortak baz verme ihtimali bulunduğunun açıklanmış olması, sanık ...'in savunmasında olay tarihinde ...kafeye sanık ...'ın gelerek kendisine aracının anahtarını teslim ettiğini, sanık ... geldikten 5 dakika sonra sanık ...'ın ...kafeden ayrıldığını beyan etmiş ise de, kamera görüntüleri incelendiğinde sanık ...'ın olay tarihinde diğer sanıkların buluştuğu zamanda ...kafeye gelmediğinin tespit edilmiş olması, tutanak mümzi tanıkların beyanları göz önüne alınarak daha az ceza alabilmek için etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle itibar edilmediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafileri, sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/2111 Esas, 2023/2155 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ...ve ......., hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.